Дело № 2-824/2020

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Качко К. В., Качко А. Е. к ИП Побережец П. А. о взыскании неосновательного обогащения и признании договора незаключенным,

установил:

истцы Качко К.В. и Качко А.Е. обратились в суд с иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

... между ИП Побережец П.А. и Качко К.В. был заключен договор франшизы (консалтинга) ..., по которому правообладатель обязуется предоставить за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав «Есть Букет».

... в соответствии с п. 1.4 договора, на предоставленный ответчиком счёт ... принадлежащий Побережец Ю.А., Качко А.Е. по поручению Качко К.В. было внесено «Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав правообладателя» в размере 140000 руб.

... истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 140000 руб., на которую ответчик ответил то, что стороны по договору выполнили свои обязанности, требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на то, что истец на момент заключения договора не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а также на то, что на момент заключения договора, ответчик не зарегистрировал комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав, истцы просили суд признать договор коммерческой концессии ... от ... незаключённым, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме 140000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Качко К.В. в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Качко А.Е. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Побережец П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Штевель Е.А., действующий на основании доверенности от ответчика, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

... между ИП Побережец П.А. и Качко К.В. был заключен договор франшизы (консалтинга) .... По своей природе указанный договор является договором коммерческой концессии и регулируется Главой 54 ГК РФ, коммерческая концессия.

Согласно п. 1.1. указанного договора, правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав компании «Есть Букет», включающий право на товарный знак, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, фото и видео материалы, фирменный стиль, рекламные подходы и инструменты.

Исходя из п. 1.2. договора, пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на название, фирменный стиль, фото и видео материал. Пользователю предоставляется доступ к наставнику, который будет проводить обучение пользователя.

Как указано в п. 1.4. договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140000 руб. и выплачивается в течении 3х дней с момента подписания договора.

... истцом Качко А.Е. была произведена оплата по договору в сумме 140000 руб.

... истец Качко К.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН ....

... ответчиком была осуществлена регистрация товарного знака «Есть букет» ..., подана заявка ....

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В обосновании исковых требований в части признания договора незаключённым, истец Качко К.В. ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то есть договор заключен не надлежащими сторонами. Данный довод суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что спорный договор был заключен ..., а ... Качко К.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРИП .... Вид дополнительной деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, код вида деятельности – 47.76.1.

То, что истец, заключив договор, вступила в гражданско-правовые отношения, зная, что на момент его заключения не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, представляет собой недобросовестное распоряжение ей своими гражданскими правами и введение в заблуждение другой стороны по договору.

Своими действиями по последующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с видом разрешённой деятельности «торговля розничная цветами» и оплаты вознаграждения по договору, а также оплатой денежных средств по договору на счёт ответчика, истец подтвердил своё намерении заниматься предпринимательской деятельностью и использовать комплекс исключительных прав ответчика.

Ссылки истца на то, что на момент заключения договора, ответчик не зарегистрировал в установленном порядке комплекс исключительных прав, суд также считает несостоятельными.

Договор коммерческой концессии является консенсуальным договором и считается заключенным по достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Закон не связывает момент заключения договора с наличием у передающей его стороны комплекса исключительных прав: из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что их использование составляет предмет договора. Этот предмет согласован сторонами спорного договора должным образом, как указано выше. Действительное же наличие либо отсутствие у ответчика права на товарный знак, на полезную модель в момент заключения договора коммерческой концессии относятся к сфере исполнения такого договора, а не к моменту его заключения.

Та же логика использована, например, при толковании закона, данном в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от ... ... (ред. от ...) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: в случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора. Еще раньше такой подход нашел отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в котором также разъяснено, что отсутствие у продавца по договору купли-продажи объекта недвижимости зарегистрированного права на этот объект самого договора не порочит. Наконец, в отношении субъективных прав как объектов оборота, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказался еще в пункте 4 информационного письма от ... ... «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»: соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Положения статей 1234 и 1235 ГК РФ не запрещают предоставление исключительного права на средство индивидуализации, не существующее на момент заключение договора.

Как установлено судом, договор франшизы (консалтинга) ... заключен ..., заявка на регистрацию товарного знака «Есть Букет» подана истцом ..., регистрация состоялась ..., то есть на дату заключения договора, товарный знак ответчика зарегистрирован не был.

Исходя из изложенного следует, что ответчик мог позволить себе распоряжаться товарным знаком именно с момента подачи заявки, а не с момента его фактической регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Спорный договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы сторонами. Доказательства наличия разногласий между сторонами по условиям спорного договора, либо порядку его исполнения, отсутствуют, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Факт передачи ответчиком комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с предметом спорного договора, следует из самого искового заявления, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оплата истцом по спорному договору вознаграждения в сумме 140000 руб. подтверждена заверенной банком копией чека по операции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами неопределённости при согласовании условий договора коммерческой концессии и порядка его исполнения. Приняв исполнение по договору и исполняя договор со своей стороны, истец фактически одобрил договор.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140000 руб., суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления, а также из содержания справки о заключении брака № А... следует, что Качко А. Е. и Качко К. В. являются супругами с ... Из текста искового заявления следует, что Качко А.Е. внёс денежные средства на счёт ответчика по поручению истца Качко К.В. – своей супруги. Также это подтверждается копией скриншота сообщений, приложенного к исковому заявлению, согласно которому истец Качко К. В. пишет ответчику: «Завтра с Карты мужа переведу», это же подтверждается протоколом осмотра доказательств № ... приобщённым к исковому заявлению.

Таким образом, материалами дела установлено и следует из текста искового заявления то, что истец Качко А.Е. оплатил денежные средства в сумме 140000 руб. на счёт ответчика именно по поручению своей супруги – истца Качко К.В. именно по спорному договору.

Признав договор франшизы (консалтинга) ... между Качко К.В. и ИП Побережец П.А. заключённым, а также установив, что денежные средства в сумме 140000 руб. Качко А.Е. оплатил именно по поручению своей супруги Качко К.В., оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140000 руб., суд не находит.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 и по оплате госпошлины в сумме 300, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказав в удовлетворении первых двух пунктов исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский